其实，所有的这些“难题”都有些“牵强附会”，充其量也只能算是技术性问题：

第一，这一禁令与中欧战略伙伴关系的现实形势极不相称，解除对华军售禁令的实质只是还中国一个公平，取消对中国的政治歧视。第二，即使欧盟解禁成功，欧洲还会实行更为严格的、透明的武器出口行为规范，中国也无意转移经济建设的重心，转而购买大量的武器。所以，解禁不等于中欧军事装备交易。第三，在台海问题上，美国一直因为其军事技术优势和《与台湾关系法》这个国内立法，才充当了台海危机博弈中的最大变量，以维护自己在这个问题方面的战略利益。此外，武器只是战争的工具，而非战争的原因。第四，外交是内政的延续，任何外交问题都有国内政治的影子，这在国际化日益发展和内政与外交界线日益模糊的当今时代，更是如此。第五，人权从来就不可能有统一的标准，也正因为如此，在中美建交至1989年“六·四”风波之前，美国从未提及过中国的“人权问题”，当然中美之间的战略关系也是一个重要的原因。今天，一个不争的事实是：随着中国民主政治的发展和中国国民经济的发展，中国人民的权益得到长足的发展，美国却总是把中国的“人权问题”与这个或者那个问题挂钩，真是“欲加之罪，何患无辞”。

透过这种种“难题”，笔者以为其背后有一个更深层次的战略问题，即中国的崛起与西方大国的国家利益关系，这才是“难题”的根本。

从美国的视角来看，中美合作反恐的“蜜月期”已经过去，中国对美国而言，更多的还是一种“威胁”。依照冷战思维，中国的发展必然导致中国国家利益的扩展，这会影响美国在地缘政治、战略资源以及国际体系等方面的利益，导致中美国家利益的摩擦甚至是冲突。以此为据，美国的对华政策已经从“反恐同盟”逐渐转变为“防范对象”。从美国国务卿赖斯新近的亚洲之行，可以清楚地看出美国的这种政策转变，这也是美国反对欧盟对华军售解禁的真实理由。

从欧洲的视角来看，缘于奉行“没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益……”这个经典的外交理念，欧洲从自身的利益角度对中国的发展做出实用的选择，它既希望进一步发展中欧关系，改变美国独大的国际格局，增强欧洲在国际体系中的地位；同时，它与美国在防范甚至演变中国方面，也有相同的利益。毕竟，本国的国家利益才是第一位的，而且欧美有着相似的价值理念和许多一致的战略利益。正因为如此，欧盟才在解禁对华军售方面摇摆不定，难题不断。▲