编者的话

　　3月上旬，我到同济拜访阮仪三教授。顺便，请他就当时媒体炒得火热的“中华文化标志城”写篇评论。阮教授说：“我想一想。”前几天，阮教授发来此文。电话里，他跟我说：“对这件事，我要看一看，看清楚了再写。”为了写这篇文章，阮教授还特意与他的博士生一起，作了专题讨论。大学者写小文章，如此严谨、认真，让我感动。同时，也让率尔操觚的我有点汗颜。“中华文华标志城”建造与否，尚未有定论。相信阮教授和学生撰写的此文，会对读者有所启发。  （李天扬）

　　

　　山东济宁拟建“中华文化标志城”，在两会上遭到政协委员的批评，并引起公众质疑。据介绍，这个“标志城”，定位为中国的“文化副都”，将成为中华文化的圣城和精神家园。我们不禁要问：单一个“标志城”就能弘扬中华文化吗？

　　孔孟文化固然重要，但它只是中华文化的一部分，即使从全国各地移植过来各种文化，做一个“文化大荟萃”，也不能代表中华文化的全部。精神家园是一个民族的文化积累，是人们经历了时间的磨练和综合生命文化活动的结晶，中华五千年璀璨的文化，应该包括文学、艺术、科技、教育以及宗教、民俗等等方面，不是简单地物化成一座“城”就能呈现的。

　　中华文化标志城是要打造一座“城”。那么，什么是“城”？古代社会建“城”主要是防御功能，而现代社会，“城”是为人类的生活服务的，让人的生产生活更便利、更舒适。就像上海世博会的主题所言，“城市，让生活更美好”。可是近年来，“城”却被改变了初衷，我国各地建设“唐城”、“宋城”、“欧洲城”、“影视城”，商家喜欢开发“商城”、“服装城”、“鞋城”，五花八门的“城”，把老百姓弄得眼花缭乱，现在居然连“中华文化”也要搞一个“标志城”。商家开发各类“城”，是为了扩大商业宣传，而中华民族五千年灿烂的文化怎么也需要建一座“城”来展示呢？

　　中华文化标志城要通过物化的手段来展示传统文化，在中心城区建设国家纪念堂、中国历史展示馆等一系列建筑，可以想象，建设出来的很可能又是一些仿古建筑。现在全国各地兴建假古董之风蔓延，再造的“圆明新园”不可能反映历史的真实性，但打的是弘扬中华文化的旗号。河南要修建21公里长“华夏第一祖龙”，也号称“弘扬中华民族的传统美德”。这样的行为不是一种巨大的浪费吗？（阮仪三  李红艳）