日前发布的《２００３中国大学排行榜》引起了广泛的关注和热烈的议论。与前几年的排行榜类似，在今年的排行榜上，以社会科学学科为主的大学仍然处于明显的劣势。比如，一直难分伯仲的清华和北大继续以较大的积分差距分列第一和第二，以理工科为主的天津大学排名高于侧重文科的南开大学，以文科为主的武汉大学排名低于以理工科为主的华中科技大学，一向有“名牌”之誉却只有文科的中国人民大学的排名更是落到第３５位。为什么会出现这种情况？我认为最主要的原因是社会科学的分量太“轻”，或者说这是社会科学被歧视的结果。

以清华大学和北京大学为例。清华的自然科学得分１２７·２８，北大的社会科学得分２６·９８，也就是说，社会科学“老大”的分量只有自然科学“老大”的五分之一。北大的自然科学学科（主要是理科）虽然也很强大，但社会科学学科绝对是北大的最强项，无论是在北大人的心目中，还是社会的公认度，北大社会科学学科的分量肯定要高于自然科学学科，但在排行榜上，北大的自然科学得分却有８９·５８分，是社会科学得分的三倍还多——这不是太奇怪了吗？

社会科学的“权重”太小，是排行榜如此“倒挂”的直接原因。比如院士是现行评价体系中最重的砝码之一，但社会科学没有院士；再比如在国际刊物上发表的论文的得分系数高于国内刊物发表的论文，而社会科学论文很难在国际刊物上发表，因为自然科学具有较强的国际共通性，而社会科学则具有较强的区域性。从大的方面讲，社会科学确实一直被歧视。在一些人看来，社会科学甚至不是科学，所以“科学家”是自然科学的专利。“轻”看社会科学，主要是因为对社会科学认识不足。

其实，社会科学是人类认识世界、改造世界的重要工具。在人类发展中，社会科学和自然科学犹如车之两轮、鸟之两翼，共同推动着社会的发展。两者不可偏废，也分不出轻重，就像马克思和爱因斯坦很难分出高下一样。试看几十年来，从根本上改变中国的是什么？不是“两弹”的爆炸成功，也不是运载火箭的成功升空，而是邓小平建设有中国特色社会主义的理论，是改革开放政策。也就是说，不是自然科学，而是社会科学。

大学排行榜的重理轻文，是我国当前社会评价的反映。这种厚此薄彼，不仅对社会科学工作者以及社会科学研究单位非常不公平，而且不利于社会的进步和发展，此种状况亟待改变。（盛大林）

《南方都市报》 （2003年2月14日）