建构立足中国本土、坚守中国立场、彰显中国智慧的汉学与中国学中国自主知识体系，扭转“他者定义中国”的被动格局，是中国哲学社会科学高质量发展的一个关键标志。但汉学与中国学中国自主知识体系的建构并非一蹴而就，而应循序渐进、层层递进、破立结合，基本可按照系统反思、批判性对话、创造性重构三个阶段，分别破解认知误区、话语失衡、体系缺失三大难题，最终实现向主动建构本土学术范式的转型。
一、系统反思域外研究，破除他者认知误区、夯实正本清源基础
汉学与中国学中国自主知识体系建构的第一阶段是纠错，即向内溯源、向外审视，对域外汉学、海外中国学的知识谱系、生成逻辑、价值立场与研究偏差开展全方位、体系化复盘反思，彻底厘清域外中国研究背离中国主体性的问题根源，为后续对话与重构扫清认知障碍、筑牢事实根基。当前海外汉学与中国学研究的症结，是在西方中心主义学术框架下中国主体性缺失，形成了中国问题他者化叙事的固化体系。
这一阶段的主要工作，首先是系统整理域外中国研究的发展脉络、流派分支、代表成果、研究方法与理论模型，厘清古典汉学偏重文献考据、现代中国学偏重社会科学范式的学科特质，区分不同国家、不同学派的研究差异，构建完整的海外中国学知识数据库与学术史图谱，实现对域外研究成果的全面掌握、分类甄别与精准溯源。其次是聚焦域外研究中普遍存在的认知错位与理论偏差，重点剖析“西方中心论”“文明优劣论”“历史终结论”等固有范式对中国研究的裹挟，梳理其在中华文明阐释、中国历史演进、中国社会制度、中国式现代化实践等领域的误读、偏见与刻意曲解，明确域外知识生产中“以西释中、以西度中”的缺陷。最后是要跳出单纯的成果评判层面，深入剖析海外中国学背离中国主体性的历史根源、学术机制与现实动因，厘清近代以来中国学术话语权失语、西方学术范式垄断全球、中外学术信息不对称、意识形态偏见干预学术研究等多重诱因，从知识论、方法论、价值论层面完成对域外研究的系统性祛魅。
这一阶段要解决的关键问题，是破除盲从域外的学术惯性，终结“唯海外马首是瞻”的认知困境。长期以来，国内汉学与中国学研究存在过度移植西方理论、照搬域外研究框架、盲从海外学术结论的短板，部分研究默认域外中国学的学术权威性，将西方阐释作为评判中国问题的标准，主动放弃本土学术立场与文化主体性，导致本土研究沦为域外学术的附庸与注解。同时，国内学界对海外中国学的认知长期碎片化、表面化，缺乏整体性、批判性的学术审视，难以精准区分域外研究中的客观学术成果与意识形态偏见、合理研究方法与片面阐释范式。本阶段通过系统性反思，可以纠正对海外汉学与中国学研究（者）的盲目崇拜，厘清域外知识的合理边界与固有缺陷，建立本土学术的独立判断体系，实现对域外研究“去魅化、祛蔽化”，为平等对话与自主建构奠定认知基础、守住本土立场底线。
二、开展批判性平等对话，破解话语失衡格局、构建双向交流机制
汉学与中国学中国自主知识体系建构的第二阶段是赋能，即走出单向借鉴、被动回应的弱势格局，以中国本土历史事实、文化逻辑与实践经验为依据，与世界各国中国学研究开展平等、深度、批判性的学术对话，打破西方学术话语垄断，重塑全球中国研究的交流规则与评判标准，解决中外学术话语失衡、本土声音缺位的核心问题。
这一阶段的主要工作，首先是打破以往“西方输出、中国承接”的单向学术传播模式，构建以问题为导向、以事实为依据、以真理为目标的平等对话机制，针对海外中国学聚焦的中华文明特质、传统礼制思想、近现代社会转型、新时代发展变革、中外文明互动等问题，主动设置议题、提出本土观点、输出中国阐释，改变域外学界主导议题设置、定义研究框架的垄断格局。其次是坚持“辩证取舍、批判吸收”原则，对海外中国学中客观严谨、贴合中国实际的研究成果、考据方法、学术视角予以借鉴吸收，实现洋为中用；而对其片面化、标签化、意识形态化的错误阐释进行有理有据的学术辩驳，针对“中华文明停滞论”“中国模式威胁论”“中西文明对立论”等错误叙事，以中国历史史实、经典文献、社会实践、发展成果为支撑，开展系统性、学理性的反驳纠偏，重塑核心议题的正确阐释范式。最后是要构建适配中外汉学与中国学交流的学术评判标准、研究规范与对话准则，摒弃以西方学术标准评判中国研究、以西方理论框架裁剪中国经验的固有规则，确立贴合中国历史文化与发展实践的本土学术评判逻辑，推动全球中国学研究从“西方定义”向“多元共生”转型。
这一阶段要解决的关键问题，是破解中外学术话语权力失衡困境，扭转本土学术失声、被动辩护的被动局面。当前全球中国研究领域，西方依然掌握核心话语权、议题设置权与成果评判权，海外中国学的片面叙事长期主导国际社会对中国的认知，而中国本土的学术阐释缺乏有效的国际传播渠道与对话能力，常常陷入“被评判、被误解、被定义”的困境。同时，以往中外学术交流多停留在浅层成果互鉴，缺乏深层次的学理思辨与范式交锋，面对域外背离中国主体性的错误研究，本土学界缺乏系统化、学理化的批判体系，难以有效破除西方叙事偏见。通过批判性平等对话，可以打破西方学术霸权，提升本土中国学研究的国际话语权，建立“以中释中、以理服人”的对话逻辑，实现从被动回应到主动发声、从单向承接向双向互鉴的转变，为自主知识体系的成型积累学理支撑、争取国际学术空间。
三、立足主体性创造性重构，建成中国自主知识体系、实现学术范式自立
汉学与中国学中国自主知识体系建构的第三阶段是成型，即彻底摆脱域外汉学与西方理论范式的依附性，立足中国文化根脉、历史传统、学术逻辑与当代实践，开展原创性、系统性、整体性的知识重构，构建兼具中国本土特质与全球普适价值的汉学与中国学中国自主知识体系，真正实现中国学术主体性的完全确立。这一阶段的核心是“破立合一、守正创新”，既彻底告别域外他者化知识体系的桎梏，又立足本土、融通中外，形成独立、完整、成熟的学科范式、理论体系、话语体系与研究方法。
这一阶段重点推进以下四个方面的建设。一是深耕中华优秀传统文化、中国历代学术传统与中国式现代化实践经验，提炼贴合中国国情、契合中华文明特质的原创性概念、范畴、理论与范式，摒弃对西方理论的简单移植与套用，建立以中国问题为核心、以中国逻辑为支撑、以中国经验为根基的中国学理论体系，解答“何为中国、中国何以发展、中国文明何以延续”等命题，形成区别于西方他者阐释的本土学术内核。二是整合文献考据、历史阐释、文化研究、社会分析、国际传播等多元研究维度，打通传统汉学与现代中国学的学科壁垒，构建涵盖基础理论、研究方法、应用阐释、国际传播的完整学科体系，实现汉学与中国学研究的本土化、体系化、规范化发展，形成独立的学科话语与知识谱系。三是超越西方单一的实证主义、区域研究范式，融合中国传统经学考据、文史贯通、知行合一的学术方法，结合现代社会科学研究手段，构建兼具人文深度、实践广度、学理高度的本土化研究方法体系，实现研究方法的自主创新。四是依托本土学术平台、国际交流渠道，推动汉学与中国学中国自主知识体系的对外传播，以中国话语阐释中国故事、解读中国实践、传播中国文明，同时坚持文明互鉴，以汉学与中国学中国自主知识体系参与全球学术对话，为全球汉学与中国学研究提供中国方案、中国范式。
完成了本阶段的建设，就能基本解决自主理论缺失、本土范式缺位、知识体系碎片化的根本问题，使汉学与中国学研究能够独立阐释中国、对话世界，能够完整、立体、精准地阐释中华文明与当代中国。通过创造性重构，汉学与中国学研究的中国主体性全面确立，也就完成了从“借鉴西方”到“自主建构”、从“零散研究”到“体系成型”、从“被动阐释”到“主动定义”的历史性跨越，实现了学术自立，汉学与中国学研究因此才能进入多元共生、平等互鉴的全新阶段，为中国哲学社会科学自主发展、中外文明交流互鉴提供坚实的学术支撑。
孙宜学，同济大学国际文化交流学院教授、院长
链接：https://column.chinadaily.com.cn/a/202609/30/WS6abccf92e4b09a165c78dc5a.html
