汪品先院士非常珍视跟青年学生的互动交流，继9月18日晚在同济高等讲堂上开讲“地球春秋”后，选取了同学们线上提交的5个代表性问题逐一作答，为同学们解疑释惑。

①赵翔宇：的确如汪院士所说，历史上地球的二氧化碳浓度相比今天曾有更大的波动，但如果是比较二氧化碳变化的速度，当今地球经历的可以说是相当快的二氧化碳上涨和气温升高，这可能导致生物进化速度来不及适应新环境从而对生态圈造成不可逆的损害，我个人还是相当担忧的，希望能得到汪老指教。

答：说得对。工业化以来大气二氧化碳的增速是惊人的，的确急需全球共同努力，发展清洁能源，减少温室气体排放，走可持续发展的道路。我们强调的是不能因此就说“人类已经超越自然”，因为早在人类出现之前，地球历史早就不乏二氧化碳高速排放的事件，尤其在形成“大火成岩省”、火山活动猖獗的时期。这种超高速的排放，曾经导致气候灾变和生物灭绝事件，确实需要担忧和认真对待。我们反对“人类超越自然”的说法，是反对从非科学目的出发夸大人类作用、忽视自然力量，而这和当前推行的控碳战略完全不相矛盾。

②张誉严：汪院士好！刘慈欣的短篇小说《山》中有句“我们登山，因为山就在那里”。文明去探索世界、理解世界让我感到激情澎湃。今天听完您的论证和分析，我清晰地认识到人类相对自然是多么渺小，人类爬上珠穆朗玛峰，但这只是自然的一片叶子，人类没有征服自然。但人类可以征服自然吗？在未来我们会有一天能攀登上自然界的山吗？希望听听您的看法。

答：面对自然灾害，提出“人类征服自然”的意愿，可以理解，但不宜将自然界置于对立面，像“推翻三座大山”那样去“驯服”自然，陷入人类中心论的思想误区。相反，华夏古文化主张的“天人合一”，才是正确的出路。理解自然的规律、防止和减轻灾害，并不意味着人类要去和自然进行“决斗”。庄子说得好：“天地与我并生，而万物与我为一”。因为人类是生物圈里的一个物种，本身就是自然的产物和组成部分，我们的任务是处理好和其他物种、其他圈层的关系，这也就是科技发展的目标。

③施蕴哲：汪院士您好！您在讲座上提到太阳系的行星排布很特殊，与当前已发现的系外行星系统均不相同。我对此有一个疑问：会不会是因为目前探索系外行星的方法无法探测到太阳系这样的系统呢？正如您讲座提到的，天王星的周期为84年，木星公转也要12年，而我们开展系外行星探索不过几十年。在这样的时间尺度下，我们很难观测确定太阳系规模的星系存在。会不会其实太阳系并不特别，只是受制于探测的“过滤器”，犯了自我中心的错误，一叶障目了呢？

答：对的，系外行星观测到六千多颗，放在宇宙里只能算沧海一粟；再说系外行星极难观测，受方法的限制，至今观测的星系类型也有严重的偏向。因此，“太阳系特殊”只是今天的认识，今后发现类似星系不是可能、而应该是预料中之事。“知今是而昨非”，科学就是这样发展的。正如地球上有生命，尽管至今还没有找到地外生命的确凿证据，我们只能说地球有特殊性，不能说地外星球不会有生命。

④刘雨汐：相比于以亿年为单位的漫长地质纪元，人类的生命跨度微小得不值一提。由此推而论之，似乎容易陷入虚无主义的沉沦之中。那么，我们应该如何在宏大的感知中，发现人生的细微意义呢？

答：是啊，“万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”人生苦短，早在科学产生之前，古人就已经放眼时空，“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”，感叹“修短随化，终期于尽”。但这并不是悲观厌世的理由，恰恰会驱使我们珍惜光阴、珍惜生命。同样一个人生，就有“泰山”与“鸿毛”，“人杰”与“人渣”之别。陀思妥耶夫斯基说过：“一个人一旦认识到自己是傻瓜，他就不再是傻瓜了。”同样，一旦真正看透了人生的渺小，你也就不再渺小了。

⑤黄雨铮：是生命塑造了地球，还是地球塑造了生命？

答：的确，地球产生或者说孕育了生命（取决于生命是不是在地球起源）；但是反过来，随着自身的演化，生命又在改造着地球，尤其是表层。今天我们看见的青山绿水、花花世界，无不包含着多少亿年来生命活动的“劳动”，从而塑造了今天的“宜居地球”。若问何以为证？ 请听“地球春秋”第四讲。

相关新闻链接：

再度请缨重登讲台，年届九旬的汪品先院士为同济学子开讲“地球春秋”https://news.tongji.edu.cn/info/1003/95582.htm