□苏报记者　施晓平　实习生　周　娴
　　

　　同济大学建筑与城市规划学院教授、国家历史文化名城研究中心主任阮仪三昨天现身江苏书展现场，与家乡读者分享我国历史遗产的保护与合理利用理念。阮仪三1934年生于苏州，因长期为古城镇保护奔走呼号被誉为“古城卫士”。
　　历史城镇保护存在三大问题
　　昨天的活动现场，阮仪三直言：最近几十年来，我国的历史城镇保护出现了三大问题。
　　第一是把保护古城镇、保护传统风貌与现代化对立起来。阮仪三说，其实，保护也是发展，像云南丽江古城由于得到了较好的保护，如今吸引了大量的游客。近年来，这种错误的思维定式已经变弱了。
　　第二种问题近年来日益凸显。许多古城镇错误地理解，保护就是恢复历史遗迹、重建古建，热衷于盖庙修塔，新建传统特色街。阮仪三痛心地指出，实际上常常拆了真古董去造假古董。
　　第三种问题：保护的目的只是发展旅游业，一味追求经济回报。这样就会出现许多短期行为，最终坑害古城古镇。
　　传统建筑瓦片是地震“报警器”
　　我国的古城古镇大多拥有大批木结构的传统建筑。阮仪三说，木构体系是中国建筑的精华，建筑的柱子搁在高平坚实的台基上，用房顶的重量压稳，梁柱的框架结构有较好的整体性，木材也具有一定的弹性。所以遇到震动时，整个结构不容易倒塌。他形象地比喻：“地震来了，传统建筑中斗拱就是减震器，可以防止屋顶倒塌；屋顶上的瓦片则是报警器。”
　　阮仪三举四川广元市昭化古城为例说，该古城听取了他的“原样原修”建议，全城民居严格按照木结构重修，在汶川大地震中，这些重修的房子无一幢倒塌，也无一人死亡，“所以千万不要看不起传统建筑！”
　　不同时期留下的痕迹应予承认
　　在阮仪三看来，保护古城镇不光是为了发展旅游业，更重要的是留存城市的记忆，珍藏人类的感情，传承文化。他说，古城镇应该具有可读性，要承认不同时期留下的痕迹，不要按现代人的想法抹杀它。上海的“提篮桥历史风貌保护区”见证了二战时期犹太难民避难的一段历史，阮仪三反复呼吁不要拆迁，最终得到了保留。
　　“当年的人民公社痕迹，比如墙上的图案、文字等，也应该留下来”。阮仪三提醒，文化一旦消失，将永不存在，在发展的道路上，请多留一些文化符号。
　　http://epaper.subaonet.com/szrb/html/2014-07/07/content_225085.htm