新华网上海频道记者杨金志　８月１８日报道  记者从上海大学知识产权学院院长陶鑫良和同济大学知识产权学院院长单晓光处获悉，从２００６年８月１７日开始，国家知识产权局专利复审委员会开庭审理五起要求宣告国际ＤＶＤ巨头“３Ｃ联盟”的ＤＶＤ“专利池”发明专利权无效案。这五起案件的原告均为国内知识产权界专家，其中包括陶鑫良和单晓光。

  　  ３Ｃ联盟是由飞利浦、索尼、先锋等厂商组成的ＤＶＤ技术专利联盟。２００５年１２月１日，北京大学知识产权学院教授张平以个人名义，针对３Ｃ联盟主要成员飞利浦公司为专利权人的“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”中国发明专利，自费提起了专利权无效宣告请求。２００６年１月５日，上海大学知识产权学院院长陶鑫良教授、同济大学知识产权学院院长单晓光教授、中南财经政法大学知识产权学院院长朱雪忠教授和中国政法大学知识产权研究中心主任徐加力教授四人，也分别以个人名义，自费向专利复审委员会提交了针对同一项属于３Ｃ“ＤＶＤ专利池”之发明专利的专利权无效宣告请求。由于五位教授并非ＤＶＤ行业经营者，这一系列案件具有公益诉讼性质。“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”专利，是３Ｃ专利联盟之专利联营许可（俗称“专利池”）中的一项专利，涉及ＤＶＤ、数码相机、手机等各种数码产品编解码的方法专利与产品专利，其有包含四项独立权项的十四项权利要求。陶鑫良等人认为，“专利池”中有许多值得质疑的地方，譬如某项专利是不符合专利性的“假性专利”，但是３Ｃ专利联盟以包含此类“假性专利”在内的“专利池”进行一揽子“打包”，收取高昂的专利使用费，涉嫌知识产权不当垄断和知识产权权利滥用。“专利联营许可是‘专利池’，单项专利是池中的一条条鱼；专利联营许可改传统的按条论价为现在的按池论价；按池论价怎能不管池中鱼多鱼少、鱼大鱼小、死鱼活鱼，一概漫天要价呢？”陶鑫良说。

 　   张平等五位教授称，他们提起此案的根本目标并不是针对某一企业，也不仅仅局限于宣告某项具体专利权的无效，而在于促进我国合理规制“专利池”的良性法律制度的建立。专家们认为，前几年，我国ＤＶＤ行业在应对３Ｃ、６Ｃ的“专利池”方面，是“糊里糊涂掏腰包，不明不白付高价”，ＤＶＤ产业被搞得七零八落。

  　  此案开庭后，原被告双方均到场出庭。目前开庭尚未结束，案件仍在审理之中。